6 statistiques surprenantes sur les systèmes de consigne (DRS) que vous devez connaître

Un système de consigne (Deposit Return Scheme – DRS) est l’un des outils les plus efficaces de l’économie circulaire. En incitant au retour des emballages à usage unique tels que les bouteilles en PET et les canettes en aluminium, ces systèmes augmentent considérablement les taux de recyclage.

Si la plupart d’entre nous interagissent avec ces systèmes en tant que consommateurs, les données qui les sous-tendent sont souvent impressionnantes. Des « recycleurs professionnels » qui en tirent leurs moyens de subsistance à la réduction massive des déchets urbains, voici six chiffres qui révèlent le véritable impact des systèmes de consigne à travers le monde.

$116.42

Combien peut-on gagner en collectant des contenants vides pendant 30 jours ?

Si la plupart des gens rapportent leurs propres bouteilles, certains ont fait de la « collecte » une véritable source de revenus.

• L’expérience : Une récente vidéo virale en provenance de Roumanie montre un homme collectant des contenants vides pendant 30 jours. En parcourant 233,99 km sur 60 heures, il a rassemblé 1 019 bouteilles, gagnant 509,5 lei (116,42 $).
• Les professionnels : En Australie, des « recycleurs professionnels » ont déclaré des montants bien plus élevés. L’un d’eux affirme gagner en moyenne 1 500 AUD par mois, atteignant même 2 000 AUD durant les périodes de pointe.
• Le long terme : Sur sept ans, un autre recycleur australien a économisé 46 000 AUD — de quoi constituer un apport pour l’achat d’un logement — simplement en consignant environ 450 000 contenants.

10%

La baisse des déchets urbains en seulement un an après la mise en place d’un système de consigne (DRS).

L’impact environnemental d’un système de consigne est presque immédiat. En Irlande, seulement un an après le lancement du dispositif, une enquête a révélé une baisse de 10 % de la présence des canettes et des bouteilles en plastique dans les villes et les zones urbaines.

Cependant, l’impact en dehors des centres urbains est souvent encore plus spectaculaire :

• Slovaquie : En l’espace de deux ans après le lancement de son système de consigne en 2022, le pays a enregistré une réduction de 72 % des déchets de bouteilles en plastique et une baisse de 75 % des déchets de canettes.
• Moyenne mondiale : Les régions dotées de lois sur la consigne des contenants présentent en moyenne 54 % de déchets d’emballages de boissons en moins que celles qui n’en disposent pas..

56 ans

L’âge du tout premier système de consigne rendu obligatoire par un gouvernement.

Bien que les systèmes de consigne puissent sembler être une tendance récente, ils remontent en réalité à 1970. La Colombie-Britannique, au Canada, a mis en place le premier système légiféré à l’échelle d’une province, conçu spécifiquement comme un outil de politique publique pour lutter contre les déchets abandonnés.

Pourquoi cela était-il révolutionnaire ?

1. Obligatoire : Il ne s’agissait pas d’un projet pilote volontaire de l’industrie, mais d’une obligation légale.
2. Ciblage du jetable : Le système visait les contenants à usage unique, et pas seulement le verre réutilisable.
3. Réduction des déchets : L’objectif est passé du simple recouvrement des coûts à la protection de l’environnement.

Ce modèle vieux de 56 ans sert de référence aux cadres modernes de « responsabilité des producteurs » que nous connaissons aujourd’hui.

396 millions de personnes

La population mondiale vivant actuellement dans des régions disposant d’un système de consigne (DRS) opérationnel.

Ce qui a commencé comme une expérience régionale au Canada est devenu un phénomène mondial. En 2025, plus de 60 pays ou États disposent de systèmes de consigne actifs.

Les réglementations européennes rendent désormais ces systèmes obligatoires afin d’aider les États membres à atteindre l’objectif ambitieux de 90 % de collecte des bouteilles en plastique d’ici 2029.

$272 Million

L’ampleur massive des « consignes non réclamées ».

Lorsque les consommateurs ne rapportent pas leurs contenants, les « consignes non réclamées » (parfois appelées escheats) s’accumulent et représentent des montants considérables. Ces revenus sont souvent utilisés pour financer l’infrastructure du système.

• Californie : En raison de la taille massive de son marché, l’État a déclaré environ 272 millions de dollars de consignes non réclamées pour l’exercice budgétaire 2023-2024.
• Allemagne : Malgré un taux de retour de référence mondiale de 98 %, les 2 % qui ne sont pas rapportés représentent tout de même environ 82 millions d’euros (89 millions de dollars) par an, en raison du volume considérable de contenants mis sur le marché.
• Lituanie : Dans un marché plus restreint avec un taux de retour de 92 %, les consignes non réclamées s’élèvent à environ 5,3 millions d’euros par an.

$10,000–$25,000

Le prix d’une seule machine de reprise automatique (RVM).

Les machines de haute technologie que l’on voit dans les supermarchés représentent des investissements importants. Selon la marque, la taille et les fonctionnalités (comme la compaction ou le tri), une machine de gamme intermédiaire coûte en moyenne entre 10 000 et 25 000 dollars, selon recyclingtoday.org.

Bien que l’investissement initial (CAPEX) soit élevé, les automates de reprise (RVM) constituent le moyen le plus efficace de gérer des volumes de retour importants, en offrant une expérience fluide aux consommateurs et un suivi automatisé des données pour les opérateurs.

Les coûts élevés d’investissement et de maintenance des automates de reprise (Reverse Vending Machines) constituent des obstacles majeurs à l’adoption mondiale des systèmes de consigne. Par conséquent, des alternatives plus efficaces sont en plein essor. Smart DRS fait évoluer le modèle traditionnel en intégrant le suivi numérique à une infrastructure flexible. Ses points de collecte intelligents offrent une alternative économique et conviviale aux automates de reprise (RVM), permettant des retours de contenants sûrs et rapides.

Sources:

The Guardian, Reloop Platform, Resource.co, Irish Mirror, abc.net.au, CalRecycle : Rapport semestriel sur l’état du Beverage Container Recycling Fund (janvier – juin 2024).
Département du Trésor du Michigan : Rapport annuel sur les consignes non réclamées (2024).
Gouvernement de la Colombie-Britannique – Litter Act (1970).
Container Recycling Institute – Historique des lois sur la consigne des contenants.