5 Greenwashing-Lügen im Bereich Abfallwirtschaft

Heutzutage werben viele Unternehmen und Marken mit ihren Nachhaltigkeits- und Umweltinitiativen. Auf den ersten Blick wirkt das vielversprechend: „Die Welt erkennt endlich die Bedeutung unserer Umwelt an“, könnte man sagen. Doch hinter diesen grünen Versprechen und Nachhaltigkeitsbehauptungen steckt oft eine weitaus düstere Realität. Verbraucher fühlen sich von grüner Werbung angesprochen und glauben daran, fühlen sich gut dabei, vermeintlich ethische Unternehmen zu unterstützen. Leider nutzen diese Unternehmen die Gewinne aus dieser Unterstützung häufig, um ihre wahren Absichten zu verschleiern, umgehen Gesetze und Vorschriften und erzielen keine echten Veränderungen. In diesem Blog werden wir fünf Greenwashing-Lügen speziell im Bereich Abfallwirtschaft aufdecken und deren Auswirkungen auf Umwelt und Wirtschaft beleuchten.

Lüge Nr. 1: „Die Rücknahmesysteme der Modemarken für Textilabfälle funktionieren einwandfrei.“

Behauptung: Rücknahmesysteme, die von Fast-Fashion-Marken angeboten werden, werden als bequeme und verantwortungsbewusste Möglichkeit für Verbraucher vermarktet, unerwünschte Kleidung zurückzugeben. Die Marken versprechen, dass diese Kleidungsstücke gespendet, recycelt oder einem zweiten Leben zugeführt werden.

Realität: Obwohl diese Initiativen als nachhaltig beworben werden, wird nur ein kleiner Teil der gesammelten Kleidungsstücke recycelt oder wiederverwendet. Der Großteil wird heruntergearbeitet, vernichtet oder in Länder ohne ordnungsgemäße Abfallwirtschaft geschickt, was die Umweltschäden verschärft.

Das Problem der Rücknahmesysteme von Modemarken wird ausführlich im Bericht der Changing Markets Foundation, „Take-Back Trickery“, behandelt. Mithilfe versteckter Tracker verfolgten sie den Weg von 21 Kleidungsstücken, die in Rücknahmesystemen großer Marken wie H&M, Zara, C&A, Primark, Nike, Boohoo, New Look, The North Face, Uniqlo und M&S abgegeben wurden. Die Untersuchung, durchgeführt zwischen August 2022 und Juli 2023, kategorisierte die Ergebnisse nach dem endgültigen Verbleib der Kleidung:

• Heruntergearbeitet oder zerstört: 7 Kleidungsstücke wurden zerkleinert, zur Energiegewinnung verbrannt oder zu minderwertigen Produkten wie Dämmmaterialien verarbeitet.
• Innerhalb Europas weiterverkauft: 5 Kleidungsstücke wurden weiterverkauft, doch der Weiterverkaufsprozess war ineffizient und mit erheblichem Transportaufwand verbunden.
• Im Ungewissen verloren: 5 Kleidungsstücke blieben in Lagern stecken oder verließen nie den Abgabepunkt.
• Nach Afrika verschifft: 4 Kleidungsstücke wurden nach Afrika geschickt und trugen dort zu lokalen Abfallproblemen bei.

Glücklicherweise wird in den Ländern der Europäischen Union 2025 ein Gesetz zur getrennten Sammlung von Textilabfällen umgesetzt, um den wachsenden Umweltproblemen durch Textilabfälle zu begegnen. Das Gesetz verpflichtet alle EU-Mitgliedstaaten, Systeme einzuführen, die sicherstellen, dass Textilien getrennt von anderem Abfall gesammelt werden, um deren Entsorgung auf Deponien oder durch Verbrennung zu verhindern. Dies soll Wiederverwendung und Recycling fördern und die Textilindustrie dazu anregen, neue Technologien zur Verarbeitung gebrauchter Materialien zu entwickeln. Außerdem zielt es darauf ab, die Überproduktion von Textilien zu verringern, indem ein Markt für Second-Hand-Kleidung und nachhaltige Mode gefördert wird. Dieses Gesetz ist Teil des umfassenderen EU-Aktionsplans für Kreislaufwirtschaft, der die Industrie nachhaltiger gestalten und die Gesamtmenge an Abfall reduzieren soll.

Mit der Unterstützung von Sensoneo müssen Rücknahmesysteme nicht kompliziert sein – sie müssen nur effektiv umgesetzt werden. Ein herausragendes Beispiel ist das Rücknahmesystem für ASEKOL, einen landesweiten Sammler von Elektro- und Elektronikaltgeräten (WEEE) in Tschechien, das dank präziser Echtzeitdaten die Effizienz maximiert.

Lüge Nr. 2: „Alle Produkte, die als biologisch abbaubar oder kompostierbar gekennzeichnet sind, sind umweltfreundlich.“

Behauptung: Unternehmen bewerben ihre Produkte oder Verpackungen als „biologisch abbaubar“ oder „kompostierbar“, um den Eindruck zu erwecken, dass sie umweltfreundlich sind.

Realität: Viele dieser Produkte bauen sich nur unter speziellen industriellen Bedingungen biologisch ab, die in normalen Deponien oder beim heimischen Kompostieren nicht gegeben sind. Ohne entsprechende Anlagen können diese Artikel in der Umwelt genauso lange bestehen bleiben wie herkömmliche Kunststoffe.

Insgesamt lassen sich biologisch abbaubare Kunststoffe anhand ihrer Abbauweise in zwei Hauptkategorien einteilen: oxo-biologisch abbaubare und hydro-biologisch abbaubare Kunststoffe.

Oxo-biologisch abbaubare Kunststoffe:

Oxo-biologisch abbaubare Kunststoffe bestehen aus erdölbasierten Polymeren, die mit Zusätzen wie Metallsalzen vermischt werden, um ihren Abbau bei Sauerstoffeinwirkung zu beschleunigen. Ihre Hauptrohstoffquelle ist Naphtha, ein Nebenprodukt von Öl oder Erdgas. Das Hauptproblem dieser Kunststoffe besteht darin, dass sie häufig in Mikroplastik zerfallen – winzige Partikel, die von Wildtieren aufgenommen werden und letztlich in die Nahrungskette gelangen können. Obwohl sie schneller abbauen als herkömmliche Kunststoffe, sind sie nicht recycelbar und landen typischerweise auf Deponien. In Deponien, insbesondere in tieferen Schichten mit begrenztem Sauerstoff, verlangsamt sich ihr Abbau oder stoppt vollständig. Außerdem benötigen diese Kunststoffe UV-Licht, um den Abbau zu aktivieren, doch Deponien, die unter Erde und Schutt begraben sind, erhalten oft nicht genügend Sonnenlicht, was den Abbau weiter behindert. Zusätzlich setzt der Abbau von oxo-biologisch abbaubaren Kunststoffen Treibhausgase wie CO₂ und Methan sowie giftige Chemikalien frei, die sowohl die Umwelt als auch Lebewesen, einschließlich des Menschen, schädigen können.

Hydro-biologisch abbaubare Kunststoffe:

Hydro-biologisch abbaubare Kunststoffe bauen sich schnell durch Hydrolyse ab und umfassen Materialien wie Polyhydroxyalkanoat (PHA) und Polymilchsäure (PLA). PHA wird typischerweise aus Zucker von Algen hergestellt, während PLA aus Zucker in Nutzpflanzen wie Mais und Zuckerrohr gewonnen wird. Hydro-biologisch abbaubare Kunststoffe stoßen auf ähnliche Probleme wie herkömmliche Kunststoffe, wenn sie auf Deponien entsorgt werden, wo Sauerstoff und Feuchtigkeit knapp sind. Dort können sie über Jahrhunderte bestehen bleiben und dabei langsam Methan freisetzen. In der natürlichen Umgebung können sie die gleichen Risiken darstellen wie traditionelle Kunststoffe wie PET. Zwar haben diese Kunststoffe das Potenzial, schneller wieder in den Kreislauf der Natur zurückzuführen zu werden, doch dieser Prozess findet nur in industriellen Kompostieranlagen mit hohen Temperaturen statt, die besonders in Entwicklungsländern, wo Plastikverschmutzung ein erhebliches Problem darstellt, selten sind.

Lüge Nr. 3: „Unternehmen regulieren und recyceln ihren Abfall.“

Behauptung: Unternehmen geben an, ihren Abfall zu recyceln, indem sie ihn in andere Länder zum Verarbeiten verschicken.

Realität: Ein Großteil des exportierten Abfalls, insbesondere Kunststoffe, landet in Ländern mit unzureichender Abfallinfrastruktur, was zu Umweltverschmutzung, illegaler Entsorgung oder unsachgemäßer Beseitigung führt. Diese Praxis verlagert die Umweltbelastung in ärmere Regionen und untergräbt echte Recyclingbemühungen.

Der Export von Abfall in Länder mit weniger strengen Umweltvorschriften (die unter das Basler Übereinkommen fallen) und unzureichender Abfallinfrastruktur ist eine gängige Strategie vieler Unternehmen. Dies kann langfristige Schäden für Mensch und Umwelt verursachen. Nicht recycelter Kunststoff wird oft verbrannt, wobei gefährliche Chemikalien freigesetzt werden, die Gemeinden und die Nahrungskette kontaminieren, oder auf unkontrollierten Deponien entsorgt, was zu verschmutzten Wasserquellen und beeinträchtigten Ökosystemen führt. Während diese Praxis es Ländern auf dem Papier ermöglicht, einen niedrigeren CO₂-Fußabdruck auszuweisen, sind die ökologischen und ethischen Folgen weitaus gravierender.

Ein Beispiel ist Rom. Nach der Schließung der Deponie Malagrotta im Jahr 2013 verfügte die Stadt über keine ausreichenden Einrichtungen zur Abfallentsorgung. Rom schloss einen Vertrag, seinen Müll nach Amsterdam zu senden, wo er verbrannt wird, um Energie für 30.000 Haushalte zu erzeugen. Obwohl dies vorteilhaft klingt und die Niederlande kein Land mit unzureichender Abfallinfrastruktur oder schwachen Gesetzen sind, führt der Transport über so große Entfernungen zu erheblichen CO₂-Emissionen und schmälert die Umweltvorteile. Glücklicherweise arbeitet Rom an einem eigenen Müll-zu-Energie-Kraftwerk, das bis 2026 fertiggestellt werden soll.

Wie wir sehen, sollten entwickelte Länder nicht darauf angewiesen sein, dass andere ihren Abfall verwalten. Die Lösung besteht darin, Städte und Dörfer im ganzen Land mit intelligenten Müllbehältern auszustatten und die Sammelrouten zu optimieren. Der Einsatz von Lösungen wie KI-gesteuerter Abfallsammlung, sensorbasierter Überwachung und Echtzeit-Datenanalyse kann die Effizienz steigern, Kosten senken und den CO₂-Fußabdruck der Abfallwirtschaft verringern. Durch die Nutzung dieser Technologien können Länder außerdem grüne Arbeitsplätze schaffen und zu einer Kreislaufwirtschaft beitragen, in der Materialien wiederverwendet und weiterverarbeitet werden, anstatt weggeworfen zu werden.

Lüge Nr. 4: „Deponien sind umweltfreundlich.“

Behauptung: Moderne Deponien werden als sichere und effektive Lösung für die Abfallentsorgung beworben und sollen nur geringe Risiken für die menschliche Gesundheit und die Umwelt darstellen.

Realität: Obwohl moderne Deponien Technologien zur Verringerung von Umweltschäden einsetzen, sind sie nicht völlig risikofrei. Es können weiterhin Lecks auftreten, durch die giftige Chemikalien in Boden und Grundwasser gelangen und langfristige Umweltschäden verursachen.

Moderne Deponien sind mit verschiedenen Technologien ausgestattet, die als umweltfreundlich beworben werden und die Sicherheit von Deponien erhöhen sollen. Hier sind einige der bekanntesten Technologien und ihre damit verbundenen Probleme:

Technisch konstruierte Abdichtung:

Obwohl technisch konstruierte Abdichtungen verhindern sollen, dass Abfall austritt, sind sie nicht dauerhaft undurchlässig. Im Laufe der Zeit können die Abdichtungen altern oder Risse entwickeln, durch die Sickerwasser (giftige Flüssigkeit) in den umliegenden Boden und das Grundwasser gelangen kann. Selbst kleine Risse können zu erheblichen Kontaminationsproblemen führen, da die Abdichtungen oft unter Tonnen von Abfall vergraben sind und Reparaturen nach der Installation unmöglich werden.

Flüssigkeitsauffangsystem

Sickerwassersammelsysteme können helfen, flüssige Abfälle zu kontrollieren, sind jedoch teuer in Installation und Wartung. Außerdem hängt ihre Wirksamkeit von regelmäßiger Überwachung und Instandhaltung ab, und selbst dann sind sie nicht narrensicher. Mit der Zeit können Rohre verstopfen, Pumpen ausfallen und Sickerwasser überlaufen, was zu einer Kontamination nahegelegener Gewässer führt. Die Kosten und die Komplexität der Behandlung von Sickerwasser erschweren den Abfallmanagementprozess zusätzlich.

Tägliche Wartung und Kontrolle

Tägliche Maßnahmen wie das Abdecken des Abfalls können zwar Gerüche reduzieren und die Ausbreitung von Müll verhindern, sind jedoch arbeitsintensiv und kostenintensiv. Der für die tägliche Abdeckung verwendete Boden oder andere Materialien nehmen wertvollen Platz auf der Deponie ein und verringern deren Gesamtkapazität. Alternative Abdeckungen wie Planen sind manchmal weniger wirksam, und die Kontrolle von Schädlingen und Gerüchen bleibt eine kontinuierliche Herausforderung. Unvorhergesehene Wetterbedingungen können diese Probleme zusätzlich verschärfen.

Deponiegas-zu-Energie

Obwohl Gas-zu-Energie-Systeme Methan erfassen und in Energie umwandeln, ist die Technologie nicht zu 100 % effizient, und ein Teil des Methans entweicht in die Atmosphäre. Methan ist ein starkes Treibhausgas, und selbst kleine Lecks können erhebliche Umweltfolgen haben. Zudem sind diese Systeme teuer in Installation und Wartung, und die für die Energieumwandlung benötigte Infrastruktur kann Ausfallzeiten haben, wodurch die Wirksamkeit bei der Methanerfassung reduziert wird.

Ein Beispiel für das Versagen der oben genannten Technologien ist der Brand der Deponie Bridgeton, der 2010 begann und erhebliche Probleme verursachte. Die Deponie hatte insbesondere mit ihrem Gassammelsystem zu kämpfen, das Methan und andere Gase nicht ordnungsgemäß erfasste, was zu schädlichen Emissionen führte. Außerdem traten trotz der Installation eines neuen Systems im Jahr 2014 weiterhin Probleme mit Gerüchen aus schwefelhaltigen Emissionen auf. Die Anwohner meldeten auch 2022 noch gesundheitliche Beschwerden, und die Deponie blieb aufgrund des seit über einem Jahrzehnt anhaltenden unterirdischen Brandes instabil.

Neue Technologien verbessern die Abfallbewirtschaftung auf Deponien, doch es ist irreführend, sie als völlig sicher oder zu 100 % effektiv zu bezeichnen. Jede Deponie, egal wie fortschrittlich, verursacht immer ein gewisses Maß an Umweltschäden. Die effektivste Lösung besteht darin, die Menge an Abfall, die überhaupt auf Deponien gelangt, zu reduzieren. Durch Recycling und Kompostierung kann die Nutzung von Deponien erheblich verringert werden. Das Problem bereits vor der Ablagerung zu adressieren, ist der Schlüssel, um die Umweltbelastung zu minimieren.

Lüge Nr. 5: „Alle recycelbaren Materialien werden tatsächlich recycelt.“

Behauptung: Sobald Materialien in die Recyclingbehälter gegeben werden, werden sie alle verarbeitet und wiederverwendet, was zur Abfallreduzierung und zur Umweltverträglichkeit beiträgt.

Realität: Nicht alle recycelbaren Materialien werden tatsächlich wiederverwertet. Viele Faktoren beeinflussen, ob Materialien recycelt werden, darunter Verunreinigungen, unzureichende Recyclinginfrastruktur und die Nachfrage nach bestimmten Materialien auf dem Markt.

Für viele scheint das Einwerfen von recycelbaren Materialien in den Behälter das Problem gelöst zu haben. Doch was passiert danach? Werden diese Materialien wirklich recycelt? Werfen wir einen Blick auf gängige recycelbare Materialien und die Realität ihres Recyclings:

Kunststoff:

• Probleme: Verschiedene Kunststoffarten müssen getrennt werden; eine Vermischung reduziert die Qualität des recycelten Materials. Lebensmittelreste auf Kunststoffen können das Recycling unmöglich machen.
• Realität: Laut National Geographic werden 91 % des Kunststoffs tatsächlich nicht recycelt. Nur 9 % wurden wiederverwertet, und der überwiegende Teil – 79 % – sammelt sich auf Deponien an oder gelangt als Abfall in die natürliche Umgebung.

Metall:

• Probleme: Farbe, Beschichtungen oder Etiketten auf Metallen können das Recycling behindern. Bestimmte Metalle, wie spezielle Legierungen, sind schwer recycelbar.
• Realität: Die Recyclingquoten für Metalle sind im Allgemeinen höher als bei Kunststoffen. In den USA lag laut einem Bericht von Statista 2021 die Recyclingquote von Blei bei 69 %, während Magnesium, Aluminium und Nickel alle über 50 % lagen. Eisen und Stahl erreichten eine Recyclingquote von 44 %, was fast 50 Millionen Tonnen recyceltes Material entspricht.

Glas:

• Probleme: Zerbrochenes Glas kann andere recycelbare Materialien wie Papier verunreinigen, und das Mischen verschiedener Glasfarben erschwert das Recycling.
• Realität: In den USA wurden laut EPA-Daten 2018 etwa 33 % des Glases recycelt. In Regionen wie der Europäischen Union liegen die Recyclingquoten jedoch deutlich höher. Schweden erreicht beispielsweise konstant eine Recyclingquote von über 95 % für Glas.

Papier:

• Probleme: Lebensmittel- oder Flüssigkeitsreste können ganze Papierchargen unbrauchbar machen, und die Papierfasern verschlechtern sich mit jedem Recyclingzyklus, wodurch die Qualität im Laufe der Zeit abnimmt.
• Realität: Papier gehört zu den am besten recycelbaren Materialien. Laut EPA werden jährlich etwa 68 % des in Recyclingbehältern gesammelten Papiers und Kartons erfolgreich recycelt.

Insgesamt wird deutlich, dass ein großer Teil der recycelbaren Materialien tatsächlich nicht wiederverwertet wird. Unsere Verantwortung geht über das bloße Einwerfen in die richtigen Behälter hinaus. Die Abfallvermeidung an der Quelle bleibt unser Hauptziel. Mit der Umsetzung moderner Lösungen und einer verbesserten Infrastruktur können wir zudem Schritt für Schritt einer Zukunft näherkommen, in der recycelbare Materialien vollständig wiederverwertet werden.

Quellen: changingmarkets.org , eea.europa.eu, european-bioplastics.org, ucusa.org, e360.yale.edu, goodstartpackaging.com, ncbi.nlm.nih.gov, greenmatters.com, recovery-worldwide.com, epa.gov, statista.com, education.nationalgeographic.com, epa.gov, wm.com, simmonsfirm.com, ksdk.com, bbc.com, invw.org, interplasinsights.com