5 mentiras de greenwashing sobre gestão de resíduos

Hoje em dia, muitas empresas e marcas promovem suas iniciativas de sustentabilidade e práticas ecológicas. À primeira vista, isso parece promissor: “O mundo finalmente está reconhecendo a importância do nosso meio ambiente”, poderíamos dizer. No entanto, por trás dessas promessas verdes e alegações de sustentabilidade, a realidade muitas vezes é bem diferente. Os consumidores são atraídos por anúncios “verdes” e acreditam neles, sentindo-se bem por apoiar o que pensam ser empresas éticas. Infelizmente, essas empresas frequentemente usam os lucros obtidos com esse apoio para mascarar suas verdadeiras intenções, navegando pelas leis e regulamentações sem promover mudanças significativas. Neste blog, revelaremos cinco mentiras de greenwashing especificamente relacionadas à gestão de resíduos e discutiremos seu impacto no meio ambiente e na economia.

Mentira número 1: “Os programas de devolução de resíduos têxteis das próprias marcas de moda são sistemas bem funcionais.”

Alegação: Os programas de devolução oferecidos por marcas de fast fashion são divulgados como uma opção prática e responsável para os consumidores retornarem roupas indesejadas. As marcas prometem que essas peças serão doadas, recicladas ou terão uma segunda vida.

Realidade: Embora essas iniciativas sejam promovidas como sustentáveis, apenas uma pequena parte das roupas coletadas é reciclada ou reutilizada. A maioria é reciclada de forma inferior, destruída ou enviada para países sem gerenciamento adequado de resíduos, agravando os danos ambientais.

O problema dos sistemas de devolução de roupas pelas marcas de moda é amplamente discutido no relatório da Changing Markets Foundation, “Take-Back Trickery”. Eles acompanharam o trajeto de 21 peças de vestuário depositadas em programas de devolução de grandes marcas como H&M, Zara, C&A, Primark, Nike, Boohoo, New Look, The North Face, Uniqlo e M&S, utilizando rastreadores ocultos. A investigação, conduzida entre agosto de 2022 e julho de 2023, categorizou os resultados com base no destino final das roupas:

• Recicladas de forma inferior ou destruídas: 7 peças foram trituradas, queimadas para obtenção de combustível ou transformadas em produtos de menor valor, como materiais de isolamento.
• Revendas na Europa: 5 peças foram revendidas, mas o processo de revenda foi ineficiente, envolvendo deslocamentos significativos.
• Perdidas no limbo: 5 peças ficaram presas em depósitos ou nunca saíram do ponto de entrega.
• Enviadas para a África: 4 peças foram enviadas para a África, contribuindo para problemas locais de resíduos.

Felizmente, para os países da União Europeia, a lei de 2025 que obriga a coleta separada de resíduos têxteis está sendo implementada para enfrentar os crescentes desafios ambientais causados pelos resíduos têxteis. A lei exige que todos os Estados‑membros da UE implantem sistemas que garantam que os têxteis sejam coletados separadamente de outros resíduos, evitando que sejam descartados em aterros ou incinerados. Isso incentivará a reutilização e a reciclagem, pressionando a indústria têxtil a desenvolver novas tecnologias para o processamento de materiais usados. Além disso, a lei visa reduzir a superprodução de têxteis ao promover um mercado para roupas de segunda mão e moda sustentável. Essa legislação faz parte do mais amplo Plano de Ação da Economia Circular da UE, que busca tornar as indústrias mais sustentáveis e reduzir a geração geral de resíduos.

Com a ajuda da Sensoneo, os sistemas de devolução não precisam ser tão complicados. Eles apenas precisam ser implementados de forma eficaz. Um dos melhores exemplos é o sistema de devolução implementado para a ASEKOL, um coletor nacional de RAEE na Chéquia, que ajuda a maximizar a eficiência com dados precisos em tempo real.

Mentira número 2: “Todos os produtos rotulados como biodegradáveis ou compostáveis são ecologicamente corretos.”

Alegação: As empresas anunciam seus produtos ou embalagens como “biodegradáveis” ou “compostáveis” para sugerir que são ecologicamente corretos.

Realidade: Muitos desses produtos só se biodegradam em condições industriais específicas, que não estão disponíveis em aterros comuns ou em compostagem doméstica. Sem instalações adequadas, esses itens podem permanecer no meio ambiente da mesma forma que os plásticos tradicionais.

De modo geral, os plásticos biodegradáveis podem ser classificados em duas categorias principais, com base em seus mecanismos de degradação: plásticos oxibiodegradáveis e plásticos hidrobiodegradáveis.

Plásticos oxibiodegradáveis:

Plásticos oxibiodegradáveis são feitos de polímeros à base de petróleo misturados com aditivos, como sais metálicos, para acelerar sua decomposição quando expostos ao oxigênio, sendo sua principal matéria-prima a nafta, um subproduto do petróleo ou do gás natural. O principal problema desses plásticos é que eles tendem a se fragmentar em microplásticos — pequenas partículas que podem ser ingeridas pela vida selvagem e entrar na cadeia alimentar. Embora se degradem mais rapidamente que os plásticos tradicionais, não são recicláveis e geralmente acabam em aterros sanitários, onde, em camadas profundas com pouco oxigênio, sua degradação desacelera ou para completamente. Além disso, precisam de luz UV para ativar a decomposição, mas os aterros, enterrados sob solo e detritos, muitas vezes não recebem luz suficiente, dificultando o processo. A degradação dos plásticos oxibiodegradáveis também libera gases de efeito estufa, como CO₂ e metano, além de produtos químicos tóxicos que podem prejudicar o meio ambiente e os organismos vivos, incluindo os seres humanos.

Plásticos hidrobiodegradáveis:

Plásticos hidrobiodegradáveis se decompõem rapidamente por meio da hidrólise e incluem materiais como polihidroxialcanoato (PHA) e ácido polilático (PLA). O PHA é geralmente produzido a partir de açúcares provenientes de algas, enquanto o PLA vem de açúcares de culturas como milho e cana-de-açúcar. Esses plásticos enfrentam desafios semelhantes quando descartados em aterros, onde há escassez de oxigênio e umidade, fazendo com que persistam por séculos e liberem metano lentamente. No ambiente natural, podem representar os mesmos riscos que os plásticos tradicionais, como o PET. Embora tenham potencial para se reintegrar mais rapidamente ao ecossistema, esse processo ocorre apenas em instalações industriais de compostagem de alta temperatura, que são raras, especialmente em países em desenvolvimento, onde a poluição por plástico é um problema significativo.

Mentira número 3: “As empresas regulam e reciclam seus resíduos.”

Alegação: As empresas afirmam que estão reciclado seus resíduos ao enviá-los para outros países para processamento.

Realidade: Grande parte dos resíduos exportados, especialmente plásticos, acaba em países com infraestrutura inadequada de gestão de resíduos, levando à contaminação ambiental, descarte ilegal ou eliminação inadequada. Essa prática transfere o ônus ambiental para regiões mais pobres e compromete os esforços reais de reciclagem.

Exportar resíduos para países com regulamentações ambientais menos rigorosas (que fazem parte da Convenção de Basileia) e infraestrutura insuficiente de gestão de resíduos é uma estratégia comum de muitas empresas. Isso pode causar danos duradouros tanto às pessoas quanto ao meio ambiente. Plásticos não reciclados são frequentemente incinerados, liberando produtos químicos perigosos que contaminam comunidades e a cadeia alimentar, ou descartados em locais de resíduos não controlados, levando à poluição de fontes de água e à degradação dos ecossistemas. Embora essa prática ajude os países a manterem, no papel, uma pegada de carbono menor, as consequências ambientais e éticas são muito mais graves.

Como exemplo, podemos citar Roma. Após o fechamento do aterro sanitário de Malagrotta em 2013, a cidade ficou sem instalações adequadas para gerenciar seus resíduos. Roma assinou um acordo para enviar seu lixo a Amsterdã, onde será incinerado para gerar energia para 30.000 residências. Embora isso pareça benéfico e os Países Baixos não sejam um país com infraestrutura ou leis inadequadas de gestão de resíduos, o transporte de resíduos por distâncias tão longas gera emissões de carbono significativas, reduzindo os benefícios ambientais. Felizmente, Roma está construindo sua própria usina de conversão de resíduos em energia, prevista para ser concluída em 2026.

Como podemos ver, países desenvolvidos não devem depender de outros para gerenciar seus resíduos. A solução é modernizar cidades e vilarejos em todo o país com lixeiras inteligentes e otimizar as rotas de coleta. Implementar soluções como coleta de resíduos guiada por IA, monitoramento por sensores e análise de dados em tempo real pode aumentar a eficiência, reduzir custos e minimizar a pegada de carbono associada à gestão de resíduos. Ao adotar essas tecnologias, os países também podem gerar empregos verdes e contribuir para uma economia circular, na qual os materiais são reutilizados e reaproveitados, em vez de descartados.

Mentira número 4: “Aterros sanitários são ambientalmente seguros.”

Alegação: Os aterros modernos são divulgados como uma solução segura e eficaz para o gerenciamento de resíduos, sendo considerados de baixo risco para a saúde humana e o meio ambiente.

Realidade: Embora os aterros modernos incorporem tecnologias para reduzir os danos ambientais, eles não são totalmente isentos de riscos. Vazamentos ainda podem ocorrer, permitindo que produtos químicos tóxicos contaminem o solo e os lençóis freáticos, podendo causar danos ambientais a longo prazo.

Os aterros modernos estão equipados com diversas tecnologias que são promovidas como benéficas para o meio ambiente e como recursos para tornar os aterros mais seguros. Aqui estão algumas das tecnologias mais conhecidas e seus problemas associados:

Revestimento artificial

Embora os revestimentos artificiais sejam projetados para evitar vazamentos de resíduos, eles não são impermeáveis para sempre. Com o tempo, podem se degradar ou desenvolver rachaduras, permitindo que o lixiviado (líquido tóxico) migre para o solo e os lençóis freáticos ao redor. Mesmo pequenas rachaduras podem causar problemas significativos de contaminação, já que os revestimentos costumam estar enterrados sob toneladas de resíduos, tornando reparos impossíveis após a instalação.

Sistema de coleta de líquidos

Sistemas de coleta de lixiviado podem ajudar a gerenciar resíduos líquidos, mas são caros para instalar e manter. Além disso, a eficácia desses sistemas depende de monitoramento e manutenção regulares e, mesmo assim, não são infalíveis. Com o tempo, os tubos podem entupir, bombas podem falhar e o lixiviado pode transbordar, levando à contaminação de corpos d’água próximos. O custo e a complexidade do tratamento do lixiviado tornam o processo de gestão ainda mais complicado.

Manutenção e monitoramento diário

Embora medidas diárias, como cobrir os resíduos, possam reduzir odores e evitar que o lixo se espalhe, esse processo é trabalhoso e caro. O solo ou outros materiais usados para a cobertura diária ocupam espaço valioso no aterro, reduzindo sua capacidade total. Coberturas alternativas, como lonas, às vezes são menos eficazes, e o controle de pragas e odores é um desafio constante. Além disso, condições climáticas inesperadas podem agravar ainda mais esses problemas.

Geração de energia a partir do gás do aterro

Embora os sistemas de geração de energia a partir do gás capturem o metano e o convertam em energia, a tecnologia não é 100% eficiente, e parte do metano escapa para a atmosfera. O metano é um gás de efeito estufa potente, e até pequenos vazamentos podem causar impacto ambiental significativo. Além disso, esses sistemas são caros para instalar e manter, e a infraestrutura necessária para a conversão de energia pode apresentar períodos de inatividade, reduzindo sua eficácia na captura do metano.

Como exemplo do fracasso das tecnologias mencionadas acima, o incêndio no Aterro Sanitário de Bridgeton, que começou em 2010, causou problemas significativos. O aterro enfrentou dificuldades principalmente com seu sistema de coleta de gás, que não conseguiu capturar adequadamente o metano e outros gases, resultando em emissões prejudiciais. Além disso, o local continuou a ter problemas com o odor de emissões à base de enxofre, mesmo após a instalação de um novo sistema em 2014. Os moradores continuaram a relatar problemas de saúde até 2022, e o aterro permaneceu instável devido ao incêndio subterrâneo persistente iniciado mais de uma década antes.

Novas tecnologias estão melhorando a forma como os aterros gerenciam os resíduos, mas é enganoso considerá-los totalmente seguros ou 100% eficazes. Todo aterro, por mais avançado que seja, ainda causa algum nível de dano ambiental. A solução mais eficaz é reduzir a quantidade de resíduos enviados aos aterros desde o início. Ao focar na reciclagem e na compostagem, podemos diminuir significativamente o uso de aterros. Abordar o problema dos resíduos antes que eles cheguem ao aterro é fundamental para minimizar o impacto ambiental.

Mentira número 5: “Todos os materiais recicláveis são reciclados.”

Alegação: Uma vez que os materiais são colocados nas lixeiras de reciclagem, todos são processados e reutilizados, contribuindo para a redução de resíduos e para a sustentabilidade ambiental.

Realidade: Nem todos os materiais recicláveis são realmente reciclados. Muitos fatores influenciam se os materiais serão reciclados, incluindo contaminação, infraestrutura de reciclagem inadequada e demanda de mercado por certos materiais.

Para muitos, colocar materiais recicláveis em uma lixeira parece resolver o problema. Mas o que acontece depois? Esses materiais são realmente reciclados? Vamos analisar os materiais recicláveis mais comuns e a realidade por trás de sua reciclagem:

Plástico:

• Problemas: Diferentes tipos de plástico precisam ser separados; misturá-los reduz a qualidade do material reciclado. Resíduos de alimentos nos plásticos podem torná-los não recicláveis.
• Realidade: De acordo com a National Geographic, 91% do plástico não é realmente reciclado. Apenas 9% foi reciclado, e a grande maioria — 79% — está se acumulando em aterros ou sendo descartada no ambiente natural como lixo.

Metal:

• Problemas: Tintas, revestimentos ou etiquetas em metais podem interferir na reciclagem. Certos metais, como ligas específicas, são difíceis de reciclar.
• Realidade: As taxas de reciclagem de metais são geralmente mais altas do que as de plásticos. Nos Estados Unidos, de acordo com um relatório da Statista, o chumbo teve uma taxa de reciclagem de 69% em 2021, enquanto magnésio, alumínio e níquel superaram 50%. O ferro e o aço tiveram uma taxa de reciclagem de 44%, totalizando quase 50 milhões de toneladas métricas de material reciclado.

Vidro:

• Problemas: Vidros quebrados podem contaminar outros materiais recicláveis, como papel, e a mistura de cores de vidro complica a reciclagem.
• Realidade: Nos Estados Unidos, cerca de 33% do vidro foi reciclado em 2018, de acordo com dados da EPA. No entanto, em regiões como a União Europeia, as taxas de reciclagem de vidro são muito mais altas. A Suécia, por exemplo, alcança consistentemente uma taxa de reciclagem de vidro superior a 95%.

Papel:

• Problemas: Resíduos de alimentos ou líquidos podem estragar lotes inteiros de papel, e as fibras do papel se degradam a cada ciclo de reciclagem, reduzindo sua qualidade ao longo do tempo.
• Realidade: O papel é um dos materiais mais recicláveis. A EPA estima que cerca de 68% de todo o papel e papelão colocado nas lixeiras de reciclagem é reciclado com sucesso anualmente.

No geral, fica claro que uma parte significativa dos materiais recicláveis não é realmente reciclada. Nossa responsabilidade vai além de apenas colocar os itens nas lixeiras corretas. Reduzir os resíduos na fonte continua sendo nosso principal objetivo. Além disso, com a implementação de soluções modernas e infraestrutura aprimorada, podemos avançar passo a passo rumo a um futuro em que os materiais recicláveis sejam reciclados 100%.

Fontes: changingmarkets.org , eea.europa.eu, european-bioplastics.org, ucusa.org, e360.yale.edu, goodstartpackaging.com, ncbi.nlm.nih.gov, greenmatters.com, recovery-worldwide.com, epa.gov, statista.com, education.nationalgeographic.com, epa.gov, wm.com, simmonsfirm.com, ksdk.com, bbc.com, invw.org, interplasinsights.com